Увы

ну если из такой позиции исходить то применение норм как по 1.4.6 так и по 1.5.26 равноправно)) и наши с вами рассуждения можно переводить в разряд теологических))

часть текста в моей цитате опущено многоточиями, а вот в "далее по тексту" как раз и самое интересное для меня))

К сожалению Татьяна не разобралась немного в том что именно нужно было Виктории.
Если для кого-то еще актуален данный вопрос могу пояснить:
На момент написания текста самый последний найденный выпуск межрегиональных индексов пересчета из ФЕР в ТЕР был в 2009 году (Выпуск №3)
Он разработан с учетом дополнений и изменений внесенных до 01.01.2009 года, а также в общей части к сборнику прописано что он предназначен для использования СНБ ФЕР-2001 (первоначальная редакция с дополнениями и изменениями 1-4).
Таким образом эти индексы не должны применяться к СНБ ФЕР(ТЕР)-2001 в редакции 2008-2010 гг

Может быть наиболее правильно было бы именно оформить смету на полную стоимость работ с выделением после итогов стоимости механизмов Заказчика и вычитанием их из итога по смете.
Но тут вопрос встанет с НР и СП которые насчитались на ЗМП. По сути их тоже нужно будет вычитать, поскольку в итоге эти затраты нес Заказчик. Тут по сравнению с давальческими материалами особенности свои конечно есть.

Идеальный вариант если в смете и в КС-2 будет полная стоимость работ, а Заказчик предоставит Подрядчику механизмы на возмездной основе. Но это опять-таки как руководители договорятся.

Цитата
Юлия К пишет: Правомерно ли применение понижающего процента по итогам аукциона, если в смете к контракту не указан этот процент(т.к смета к контракту пересчитана уже с учетом понижения)

за счет чего делали пересчет на снижение? каким образом? опять-таки в судебном пусть обяжут заказчика показать документацию по тендеру (если он по всем правилам проводился конечно) а с ней и смету на этапе тендера и расшифровки по коэффициенту снижения.

КонсультантПлюс: примечание.
С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) ("информация" Минфина России N ПЗ-10/2012).
Здесь речь идет о "Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ"
(формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100) в котором собственно и содержатся формы КС-2, КС-3 и многие другие....

Бухгалтер явно перегибает палку и перестраховывается. Формы КС-2, КС-3 как и были так и остались, никто их не отменял, они до сих пор унифицированы))), на них по прежнему можно ссылаться в тексте договора и использовать при расчетах между заказчиком и подрядчиком. Просто если их применение при приеме-передаче выполненных работ являлось ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ, то теперь это требование снято, то есть можно теоретически пользоваться другими способами оформления приема-передачи выполненных (этапов выполненных) работ. Думаю в дальнейшем выйдут некие пояснения о том какую информацию эти "другие способы оформления" должны содержать (например: номер и дату документа, период выполнения работ, номер и дату договора подряда, наименование объекта, физические объемы работ, стоимость работ по акту и т.д. и т.п.).
Поэтому до выхода всех пояснений-разъяснений и пока в текстах договоров есть указания про КС-2 и КС-3 все,на мой взгляд, так и будет оформляться по старому.
А у бухгалтера попросите показать ее "закон о бухучете"))))) сомневаюсь, что в документе прописано что формы нужно оформлять приложением к договору, скорее всего это комментарии какого-то не очень разумного специалиста.

Например в журнале Ценообразование и сметное нормирование. Единственное признает ли данный источник заказчик.

Хм... Странно это все. Открыл "консультант" - все верно, с изменениями от 2012 года. Таблицы приложения 1 остались без изменения, однако "консультант" подсказывает что "О применении коэффициентов, приведенных в таблице 3 Приложения 1, см. Письмо Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 23.06.2004 N АП-3230/06.", то есть письмо которое я привел ранее до сих пор актуально? Кто-нибудь может прокомментировать и высказать свои соображения?

все правильно, неужели сметчик сам не разработает индивидуальную расценку на свою работу?))
название ЕНиРа можете подсказать? мне просто интересно стало)

да. все правильно.

Составление сметной документации - это часть работ по проектированию. На разработку большинства разделов проектной документации требуется лицензия (вступление в СРО проектировщиков в настоящее время), но раздел сметной документации к ним не относится. Подробнее можно здесь:
http://www.ufa-smeta.ru
В последнем абзаце более подробно описано и документ с перечнями видов деятельности приведен