Светлана М, опыта мне не занимать, так что не в этом дело.
После таких "развернутых" ответов хочется спросить по М.Задорнову "Я Вас об этом спрашивал(а)?".
Мне, как, думаю, и прочим обращающимся за помощью нужны конкретные ответы на конкретные вопросы, а не голые выдержки из МДС не о том.

Вопрос, о котором я первоначально писала, звучал так:
"Относятся ли по технологии выполнения к засыпке пазух между габионной стенкой в укрепляемым откосом работы «Засыпка пазух песчано-гравийной смесью», входящие по составу работ в расценки ТЕР 30-08-048-01 и ТЕР 30-08-047-01 л.см., или же эти работы относятся непосредственно к заполнению пространства в коробчатых габионах после выкладки лицевой поверхности. Соотношение объема габионов (698м3) и объема смеси песчано-гравийной (1698,97м3) для засыпки пазух несопоставимо, т.к. пазухи между габионами и откосами могут варьироваться от 0 (т.е. их может и не быть вовсе) до бесконечности (в нашем случае это 1698,97 м3, что в 2,4 раза больше объема габионов), а трудозатраты, заложенные в расценке, зависят только от объема выполняемой габионной стенки;
- была ли пропущена расценка на выполнение работ по обратной засыпке пазух с уплотнением между габионной стенкой и укрепляемым откосом, т.е., стоимость материала по расценке ТСЦ 408-0200 «Смесь песчано-гравийная природная» учтена, а сама работа - нет.
Просим разъяснить, надо ли включать расценку на обратную засыпку пазух дополнительно (например, по сборнику ТЕР 01-02-033)?"

Где в нем про муниципальный контракт и твердую договорную цену? Или про объект, прошедший Госэкспертизу? Может, это проектировщик или заказчик спрашивает, как правильно расценить работы по проекту? Или эксперт уточняет? (бывают и такие, которые не только "режут" сметы, но и указывают на неучтенные работы). А уж если в полном варианте обращения были упоминания о контракте и цене, то, по моему мнению, и в вопросе это должно быть. Тогда хоть логика ответа появится.

P.S. А, кстати, ссылки из 1 поста ведут совершенно не туда

Пыталась, пока безуспешно...
Буду готовить оф.письмо в ФЦЦС. Просто была надежда, что этот вопрос уже где-то разъяснен

Госэкспертиза указывает на применение индекса на Транспорт, если применено Строительство(я с ними согласна), не давая при этом никаких разъяснений, консультации они уже давно не дают и не общаются с клиентами.
А вот местная экспертиза, наоборот, меняет с Транспорта на Строительство, общается и письменно, и по телефону, но не убедить, ибо нет официального документа...
В региональной экспертизе объекты транспортного строительства, как правило, проверяют переучившиеся ПГСники. Для них все, что строится - строительство.
А что в документах на индексы Минрегиона попадает под понятие Транспорт, они не могут объяснить. По прочим на Транспорт индекс в 2 раза выше, чем на Строительство, поэтому надо съэкономить.
Думаю, что если бы в сих документах п.23 назывался Транспортное строительство - вопрос бы отпал сам собой

Было бы неплохо, если при формировании реестра давались ссылки на местонахождение подобных документов, или хотя бы где было опубликовано. Не первый раз не могу найти нужный документ. Правда, к сожалению, не помню, что искала в предыдущий раз