Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Проект разъяснения МРР по вопросу изменения НР и СП (коф. 0,94 и 0,85), что означает письмо №41099-КК/08 ...
Татьяне.
А можно по-конкретнее где именно сказано, что нормы НР (СП) при применении понижающих коэффициентов можно округлять до целого? По-моему, это очень важны вопрос, который может иметь самые непредсказуемые последствия...
Дефлятор - вещь хорошая.
Но вот за прошедшие 3 квартала прошлого года, например, по нашему региону квартальный индекс пересчета стоимости оставался неизменным. Как впрочем, и во многих других регионах страны.
Так что повышение стоимости дефлятором опасаюсь будет расценено ....превышением допустимого, если очередной квартальный (на 1 кв. 2011 г.) опять будет "достойным" трех предшествующих(((
Цитата
Татьяна Спектор пишет:
Но вот за прошедшие 3 квартала прошлого года, например, по нашему региону квартальный индекс пересчета стоимости оставался неизменным. Как впрочем, и во многих других регионах страны.
Когда последний капиталистический кризис стукнул страну по голове дубиной, многие чиновники стали от такого сотрясения по-новому смотреть на статистические инструменты в экономике.
У нас в регионе заморозили расчетную зарплату (соответственно и индекс на ОЗП/ЗПМ) с 4 квартала 2008 по 3 квартал 2010. Как за это время изменились цены мы ощущаем по своему карману, да и прожиточный минимум (он биологический, конечно) трудоспособного населения вырос за это время на 30%. А зарплату для расчетов стали принимать по распоряжению свыше. Отчего она обесценилась за это время минимум на 30%. Максимум гадать не буду, так как сам прожиточный минимум и динамика его изменения – тоже довольно лукавые данные, веры которым совершенно нет.
И эти все данные и показатели, рассчитанные на их основе, как я уже говорил, не совсем то, чему можно верить. И липа эта уже довольно распространилась по стране.
На их основе (искаженных данных) кое-кто где-то там начинает подводить научное обоснование под очередные понижающие коэффициенты, не считая необходимым придать своим аналитическим выводы правдоподобный характер.
А наше дело холопское – скрипеть, ругаться, но жить то надо.
Цитата
Владимир пишет:
Цитата
Татьяна пишет:

Да и не забываем, что индексы изменения сметной стоимости СМР учитывают понижающий коэффициент к НР, индексы-дефляторы Минэкономразвития - нет. Индекс-дефлятор Минэкономразвития применим для сметной документации составленной ресурсным методом.
На то он и индекс дефлятор Минэкономразвития, чтобы учитывать ВСЕ факторы изменения цен в макроэкономике. И не надо его отождествлять с индексом к стоимости СМР.
Вот именно не надо его отождествлять с индексом к стоимости СМР. Вы сами отвечаете на свой вопрос. Это разные индексы и вместе они не применимы.
Цитата
Татьяна Спектор пишет:
Татьяне.

А можно по-конкретнее где именно сказано, что нормы НР (СП) при применении понижающих коэффициентов можно округлять до целого? По-моему, это очень важны вопрос, который может иметь самые непредсказуемые последствия...
Поищу, на работе эту бумагу, выкину в сеть.
Цитата
Татьяна пишет:
Вот именно не надо его отождествлять с индексом к стоимости СМР. Вы сами отвечаете на свой вопрос. Это разные индексы и вместе они не применимы.
Если говорить мягко, то Ваше суждение о предмете ложно.

Это Вам по поводу "Это разные индексы и вместе они не применимы":
Цитата
Извлечение из письма от 03.09.2010 №31620-ИП/08, опубликованного на странице ФЦЦС/Вопросы и ответы/17. Договора подряда (контракты) 31.01.2011:
Минрегион России считает, что начальная (максимальная) цена конкурса (аукциона) может быть определена базисно-индексным способом с применением индексов изменения сметной стоимости, сообщаемых Минрегионом России, действовавших на момент объявления торгов и прогнозных индексов-дефляторов, устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации. Прогнозные индексы-дефляторы рекомендуется применять с учетом объемов работ, определенных в соответствии с проектом организации строительства (календарным планом работ).
Ознакомтесь с нормативными документами, выпущенными по этому вопросу, на худой конец — почитайте сообщения ветки форума "Форум » Консультации специалистов » Подрядные торги, договора » Определение начальной (максимальной) цены контракта". А уж тогда и начинайте выносить свои суждения по данному вопросу на суд общественности.
Владимир индекс-дефлятор сообщаемый Министерством экономического развития РФ применяется, но для сметной документации расчитанной ресурсным методом (читаем выше), в этом случае мы применяем понижающие коэффициенты к НР и СП (измененные с этого года), т.к. индекс Минэконом не учитывает эти снижения. Комплексный индекс СМР к базе сообщаемый Минрегионом РФ учитывает к-т снижения НР и в этом случае к-т снижения к НР и СП не применяем. Вопрос. Как можно соединить разные методики расчета и какой заказчик будет по ним оплачивать выполненые работы? А начальную максимальную стоимость контракта можно расчитать и с использованием индекса Минрегиона и индекса Минэконома, с этим согласна, для строек которые ведуться не один год а цену контракта считать надо. Но это как Вы уже сказали тема другого форума. И наболевший ФЗ-94.
Цитата
Татьяна Спектор пишет:
Татьяне.
А можно по-конкретнее где именно сказано, что нормы НР (СП) при применении понижающих коэффициентов можно округлять до целого? По-моему, это очень важны вопрос, который может иметь самые непредсказуемые последствия...
))))))))) Нашла но как всегда в нашем ценооброзовании все рекомендовано и слишком много разъяснений и пояснений и мало конкретики. Татьяна В Вестнике ценооброзования и сметного нормирования №3(60).
Вопрос: В связи с применением к нормаам накладных расходов (МДС 81-33-2004) коэффициента 0,94, просим разъяснить до какого знака может быть округлено получаемое произведение.
В течении 2005 года проектными организациями по нашей просьбе применялись нормы накладных расходов округленные до целого значения.
Возникла конфликтная ситуация с Федеральным казначейством, которое требует округления получаемых норм накладных расходов до сотых.
Официально подтвержденные Вами данные необходимы для обоснования сметной стоимости дорожно-строительных работ и проверки сметных расчетов.
Ответ: Результаты начислений коэффициента 0,94 к нормативам накладных расходов, согласно письму Госстроя от 31.01.2005г. №ЮТ-260/06, показываются в локальных сметах (расчетах)в процентах от фонда оплаты труда рабочих (строителей и механизаторов) с округление до целого значения.
Ответы подготовлены Управлением строительства Федерального агенства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и Федеральным государственным учреждением "Федеральный центр ценооброзования в строительстве и промышленности строительных материалов".
Изменено: Татьяна - 10.02.2011 11:54:58
Хотя если Минрегион РФ поторопится выпустить приложение с пояснениями и приложеную таблицу с нормами НР и СП, вопрос об округлении отпадет сам собой, т.к. нормы пропечатаны с округлением до целых. Вопрос второй у всех ли програмные комплексы округляют нормы НР и СП?)))))))))))) Или будем тыкать индивидуально?))))
Хороший вопрос про округление в программе. У нас вот Wizard так и не убрал 0,94 из НР, и приходилось еще и обратное действие вводить, а именно, делить на 0,94((( ...то еще развлечение)))
А новых установок, т.е. 0,85 и 0,8 еще не видели...не было пока обновлений
Да, и еще. Округлений у нас в программе НЕ было. Так и шли дробные процентные ставки на НР.
Цитата
Татьяна пишет:
Владимир индекс-дефлятор сообщаемый Министерством экономического развития РФ применяется, но для сметной документации расчитанной ресурсным методом (читаем выше)
Да при чём здесь ресурный метод. Применение писем минэкономразвития об индекса-дефляторах для прогнозирования цен никаким образом не связаны с методами расчета этих самых цен, к которым они будут применяться. А по поводу "ресурсного", читаем выше ещё раз:
Цитата
Извлечение из письма от 03.09.2010 №31620-ИП/08, опубликованного на странице ФЦЦС/Вопросы и ответы/17. Договора подряда (контракты) 31.01.2011:
Минрегион России считает, что начальная (максимальная) цена конкурса (аукциона) может быть определена БАЗИСНО-ИНДЕКСНЫМ СПОСОБОМ с применением ИНДЕКСОВ ИЗМЕНЕНИЯ СМЕТНОЙ СТОИМОСТИ, сообщаемых Минрегионом России, действовавших на момент объявления торгов И ПРОГНОЗНЫХ ИНДЕКСОВ-ДЕФЛЯТОРОВ, устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации. Прогнозные индексы-дефляторы рекомендуется применять с учетом объемов работ, определенных в соответствии с проектом организации строительства (календарным планом работ).
Цитата
Татьяна пишет:
в этом случае мы применяем понижающие коэффициенты к НР и СП (измененные с этого года), т.к. индекс Минэконом не учитывает эти снижения
Что за винегрет, не надо беса с лесом, седло с коровой...
индекс Минэконом — это не индекс к стоимости СМР, это прогнозный индекс-дефлятор к ценам производителей и по видам экономической деятельности, в нашем случае индекс цен производителей по отрасли "Строительство", а показатель темпов роста стоимости строительной продукции. Дефлятор по своей природе и предназначен для учета огромного количества изменяющихся ценообразующих факторов, присутствующих в нашей экономике. Иначе — грошь ему цена.
Вы же утверждаете, что минэкомразвития, разрабатывая погнозные индексы и слыхом не слышало о процессах, происходящих в экономике — о повышении ЕСН с 01.01.2011 г. Вот сейчас прочитают Ваше сообщение на форуме, посоветуются с Вами и срочно начнут корректировать дефляторы, указывая в примечаниях про письмо 41099. Разбежались.
А там ведь много людей очень квалифицированных. Вы же их не то что бы не любите, но считаете людьми не очень высокой квалификации, не отслеживающими в своих прогнозах процессов, происходящих в экономике.
Или у них с квалификацией всё в порядке?
Товарищи!
Помогите! Какие нормы НР и СП применять к сборнику ГЭСНс-2001 (Сборник по содержанию автомобильных дорог общего пользования и мостовых сооружений на них) и надо ли применять понижающий коэффициент на СП.
Цитата
Марина Пересыпкина пишет:
Товарищи!
Помогите! Какие нормы НР и СП применять к сборнику ГЭСНс-2001 (Сборник по содержанию автомобильных дорог общего пользования и мостовых сооружений на них) и надо ли применять понижающий коэффициент на СП.
Ссылки на данный сборник отсутствует в графе 5 приложения 4 к МДС 81-33.2004 и МДС 81-34.2004, приложения 1 к письму АП-5536/06, следовательно действие письма 41099-КК/08 на него не распространяется.
Изменено: Владимир - 10.02.2011 16:01:00
Цитата
Ссылки на данный сборник отсутствует в графе 5 приложения 4 к МДС 81-33.2004 и МДС 81-34.2004, приложения 1 к письму АП-5536/06, следовательно действие письма 41099-КК/08 на него не распространяется.
А нормы накладных расходов и сметной прибыли какие брать? Мы берем накладные 110% по укрупненным нормативам по основным видам строительства и сметную прибыль 50%. Правильно ли это?
Цитата
Татьяна пишет:
Хотя если Минрегион РФ поторопится выпустить приложение с пояснениями и приложеную таблицу с нормами НР и СП, вопрос об округлении отпадет сам собой, т.к. нормы пропечатаны с округлением до целых. Вопрос второй у всех ли програмные комплексы округляют нормы НР и СП?)))))))))))) Или будем тыкать индивидуально?))))

Проблема как раз в этом разъяснении к письму. На практике нормы с коэффициентом 0.94 не округляли. Теперь в разъяснении будет целое число, а в письме - коэффициент, который дает явно 2 знака после запятой. Дальше можно будет ссылаться либо на то, либо на другое.
А какая расшифровка расчета НР/СП в текущих ценах получается... Целый роман - с этих расценок считайте, с этих не считайте, здесь округляйте, после округления дополнительные понижающие коэффициенты применяйте и т.д.

Насчет программ - могу сказать, что мы сделали у себя галку "Округлять % НР/СП до целого" и на случай следующего разъяснения вынесли все настройки применения во внешний файл, который легко будет заменить непосредственно у пользователя.
Цитата
Марина Пересыпкина пишет:
Мы берем накладные 110% по укрупненным нормативам по основным видам строительства и сметную прибыль 50%. Правильно ли это?
Укрупненные нормативы НР и СП пока никто не отменял. Следовательно их применение правомерно.
Другой вопрос – сборники по содержанию автомобильных дорог общего пользования и мостовых сооружений на них отсутствуют в федеральном реестре сметных нормативов.
Владимир так может не ломать голову а просто взять индексы - дефляторы Минэконома с 2000г. перемножить по настоящий период и получим индекс-дефлятор который все так ждут))))))))), и понижение НР и СП не надо)))))). Я пытаюсь донести что индексы Минрегиона и Минэконома это разные рычаги и методики определения разные, прежде чем использовать их вместе стоит хорошо подумать. Просто для информации возьмем для примера 2010г. 2-3 кв. индекс Минрегиона Москва (прочие) 2кв=5,67, 3кв=5,78. индекс-дефлятор Минэконом на 3кв=109,4. Перемножим Минрегион 2кв. и Минэконом на 3кв. 5,67*1,094=6,2. Я думаю есть о чем подумать. То что сложилась такакя ситуация в ценооброзовании это печально, но прежде чем использовать эти 2 индекса вместе, стоит хотя бы заручится поддержкой регионального центра ценооброзования и желательно в писменном виде. А индексы-дефляторы Минэконома используются в строительстве (дорожной отрасли) при расчете сметной стоимости и торговой цены по переходящим стройкам ресурсным методом это факт, но используют только 1 годовой который дает удорожание в среднем от 7% до 10% и к-т понижения НР применяется. С уважением.
Цитата
Александр Ивянский пишет:



Цитата



Проблема как раз в этом разъяснении к письму. На практике нормы с коэффициентом 0.94 не округляли. Теперь в разъяснении будет целое число, а в письме - коэффициент, который дает явно 2 знака после запятой. Дальше можно будет ссылаться либо на то, либо на другое.
А какая расшифровка расчета НР/СП в текущих ценах получается... Целый роман - с этих расценок считайте, с этих не считайте, здесь округляйте, после округления дополнительные понижающие коэффициенты применяйте и т.д.

Насчет программ - могу сказать, что мы сделали у себя галку "Округлять % НР/СП до целого" и на случай следующего разъяснения вынесли все настройки применения во внешний файл, который легко будет заменить непосредственно у пользователя.
Хорошая у Вас программа))))))) я вот в Гранде работаю, ну не нашла я округления НР и СП))))))))) вот и мучаюсь(((((((( забивая индивидуально. А на тему ссылаться на то или другое, здесь подумать надо. Вроде и законы математики не отменены и в приложении нормы в целых числах. Но скорее всего надо будет округлять если нормы НР и СП пропечатают в приложении в целых числах.
Цитата
Татьяна пишет:
Просто для информации возьмем для примера 2010г. 2-3 кв. индекс Минрегиона Москва (прочие) 2кв=5,67, 3кв=5,78. индекс-дефлятор Минэконом на 3кв=109,4. Перемножим Минрегион 2кв. и Минэконом на 3кв. 5,67*1,094=6,2. Я думаю есть о чем подумать.
Конечно есть. Вы опять скрещиваете ужа с ежом. Индексы дефляторы минэконом развития отражают показатели темпов роста цен на продукцию в % к ПРЕДЫДУЩЕМУ ГОДУ, а НЕ ПРЕДЫДУЩЕМУ КВАРТАЛУ.
Поэтому вспомним арифметику и приступим:
Индекс-дефлятор на 2 кв.2010 = 108,1, на 3 кв.2010г. = 109,4. Отсюда Индекс-дефлятор на 3кв.2010/2кв.2010 = 109,4/108,1= 101,2%. Далее 5,67*1,012 = 5,74, но никак не 6,2, уважаемая.
Цитата
Александр Каракашев пишет:
Спасите мозг от разрушения! Логику не ловлю вообще - подняли налоги, а коэффициенты вводятся понижающие. Мы в 09/10 еле выжили, а теперь воббще смерть наступает. Ну как это может быть, кто в теме, поясните дураку.
Трудно ответить, не только у тебя мозги отказывают. Преамбула "....свидетельствует о значительном изменении СС СМР с УВЕЛИЧЕНИЕМ (!) доли затрат по оплате труда рабочих...." И далее, вводятся понижающие коэфф. к НР СП. Логика здесь и близко не стояла. Наверное, пришло время специализированные "дурки" для сметчиков открывать?
Цитата
Татьяна пишет:
Владимир так может не ломать голову а просто взять индексы - дефляторы Минэконома с 2000г. перемножить по настоящий период и получим индекс-дефлятор который все так ждут))))))))), и понижение НР и СП не надо)))))). Я пытаюсь донести что индексы Минрегиона и Минэконома это разные рычаги и методики определения разные, прежде чем использовать их вместе стоит хорошо подумать. Просто для информации возьмем для примера 2010г. 2-3 кв. индекс Минрегиона Москва (прочие) 2кв=5,67, 3кв=5,78. индекс-дефлятор Минэконом на 3кв=109,4. Перемножим Минрегион 2кв. и Минэконом на 3кв. 5,67*1,094=6,2. Я думаю есть о чем подумать. То что сложилась такакя ситуация в ценооброзовании это печально, но прежде чем использовать эти 2 индекса вместе, стоит хотя бы заручится поддержкой регионального центра ценооброзования и желательно в писменном виде. А индексы-дефляторы Минэконома используются в строительстве (дорожной отрасли) при расчете сметной стоимости и торговой цены по переходящим стройкам ресурсным методом это факт, но используют только 1 годовой который дает удорожание в среднем от 7% до 10% и к-т понижения НР применяется. С уважением
Таня! Если бы все было так просто! Но новые таблицы выпущены взамен Прил.4 к МДС 81-33.2004 и прил.4 к МДС 81-34.2004, прил.1 к пмсьму от 18.11.2004 года №АП-5536/06. Это обязательно для применения. И еще, нескромный вопрос: а в РХЦСС хоть когда-нибудь соглашались с вашим предложением? Уверен-что ни разу.
Цитата
Игорь Недвигин пишет:
Преамбула "....свидетельствует о значительномизменении СССМР с УВЕЛИЧЕНИЕМ (!) доли затрат по оплате труда рабочих...." И далее, вводятся понижающие коэфф. к НР СП. Логика здесь и близко не стояла.
Обоснование, построенное по принципу "и так сойдет". Нынешняя структура сметной стоимости вся перекошена, и если возросла доля затрат по оплате труда рабочих, то рухнула доля стоимости материалов на величину прироста ОЗП+НР+СП.
В самой структуре НР, кроме увеличения ЕСН:
• коммунальные платежи (содержание недвижимости) растут безобразными темпами;
• расходы на приобретение и обслуживание компьютерной техники (особенно платного ПО) несравнимы с временами, когда эта структура (НР) создавалась, увеличились на порядок;
• расходы по уплате страховых взносов и текущих платежей в СРО - это вообще ого-го;
• отвлечение средств на участие в электронных торгах для уплаты обеспечения заявки;
• расходы на обеспечение исполнения государственного контракта, вместо получения аванса...
и т.д и сюдэ.
Изменено: Владимир - 13.02.2011 16:56:22
И что делать, Владимир???
Ваши слова подвели черту...Никого, похоже, не волнует реальность и действительность. Никого из тех, кто создает эти нормы и стандарты...???
И что мы здесь из пустого в порожнее?((((((
Цитата
Игорь Недвигин пишет:



Цитата


Татьяна пишет:
Владимир так может не ломать голову а просто взять индексы - дефляторы Минэконома с 2000г. перемножить по настоящий период и получим индекс-дефлятор который все так ждут))))))))), и понижение НР и СП не надо)))))). Я пытаюсь донести что индексы Минрегиона и Минэконома это разные рычаги и методики определения разные, прежде чем использовать их вместе стоит хорошо подумать. Просто для информации возьмем для примера 2010г. 2-3 кв. индекс Минрегиона Москва (прочие) 2кв=5,67, 3кв=5,78. индекс-дефлятор Минэконом на 3кв=109,4. Перемножим Минрегион 2кв. и Минэконом на 3кв. 5,67*1,094=6,2. Я думаю есть о чем подумать. То что сложилась такакя ситуация в ценооброзовании это печально, но прежде чем использовать эти 2 индекса вместе, стоит хотя бы заручится поддержкой регионального центра ценооброзования и желательно в писменном виде. А индексы-дефляторы Минэконома используются в строительстве (дорожной отрасли) при расчете сметной стоимости и торговой цены по переходящим стройкам ресурсным методом это факт, но используют только 1 годовой который дает удорожание в среднем от 7% до 10% и к-т понижения НР применяется. С уважением
Таня! Если бы все было так просто! Но новые таблицы выпущены взамен Прил.4 к МДС 81-33.2004 и прил.4 к МДС 81-34.2004, прил.1 к пмсьму от 18.11.2004 года №АП-5536/06. Это обязательно для применения. И еще, нескромный вопрос: а в РХЦСС хоть когда-нибудь соглашались с вашим предложением? Уверен-что ни разу.
О каком предложении Вы спрашиваете?
Цитата
Владимир пишет:



Цитата


Татьяна пишет:
Просто для информации возьмем для примера 2010г. 2-3 кв. индекс Минрегиона Москва (прочие) 2кв=5,67, 3кв=5,78. индекс-дефлятор Минэконом на 3кв=109,4. Перемножим Минрегион 2кв. и Минэконом на 3кв. 5,67*1,094=6,2. Я думаю есть о чем подумать. Конечно есть. Вы опять скрещиваете ужа с ежом. Индексы дефляторы минэконом развития отражают показатели темпов роста цен на продукцию в % к ПРЕДЫДУЩЕМУ ГОДУ, а НЕ ПРЕДЫДУЩЕМУ КВАРТАЛУ.
Поэтому вспомним арифметику и приступим:
Индекс-дефлятор на 2 кв.2010 = 108,1, на 3 кв.2010г. = 109,4. Отсюда Индекс-дефлятор на 3кв.2010/2кв.2010 = 109,4/108,1= 101,2%. Далее 5,67*1,012 = 5,74, но никак не 6,2, уважаемая.
Владимир а что будем делать с 4 кварталом? Он же не менялся с 3-го.
Цитата
Татьяна пишет:
Владимир а что будем делать с 4 кварталом? Он же не менялся с 3-го.
У Вас не менялся, у нас поменялся.
Виктор Владимирович Седов
Когда же запланировано выпустить разъяснение по привычной табличной форме приложений к МДС (по письму №41099-КК/08)?
На Профессиональном сайте сметчиков опубликовано разъяснение Горячкина http://www.rccs.spb.ru/cgi-bin/main.pl?type=union&subtype=union&fname=110201 о применении накладных расходов и сметной прибыли с 01.01.2011. Обратите внимание на второй абзац п.2. Как это соотнести с опубликованным на форуме приложении к письму 41099-КК/08? И вообще, есть ли официальный источник этого приложения, поскольку письмо на сайте Минрегионразвития опубликовано без приложения и в тексте письма никаких ссылок на приложение нет?
Цитата
erti пишет:
Обратите внимание на второй абзац п.2.
Да, второй абзац п.2 письма Горячкина от 01.02.2011 "О применении нормативов накладных расходов и сметной прибыли в строительстве с 01.01.2011 года" позволяет себе расширенное толкование положений письма МРР от 06.12.2010 № 41099-КК/08 в части применения коэффициента 0,85 при определении стоимости монтажных работ, что не есть юридически правильный поступок.
В остальном оно не противоречит письму 41099-КК/08.
Изменено: Владимир - 24.02.2011 15:00:45
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)
Публичная телебеседа Квасовой и Панкратова

Публичная телебеседа генерального директора НП "Антиконтрафакт" С.В. Квасовой и исполнительного директора НО "НАСИ" А.В. Панкратова, Москва, 2015 г.
Все права защищены © Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга

Москва, 2015
Контактная информация